Теория и практика разрухи

Игорь Мельниченко, газета “Правда Украины” от 04 апреля 1997 года, с. 1-2.

Во времена Леонида Макаровича и Ивана Степановича убогую жизнь нашу иногда и анекдот скрашивал. Но вот уже третий, так сказать, безанекдотный год на исходе. Общественное чувство юмора угасло настолько, что даже пониженного в звании полковника, служившего совсем недавно в администрации Президента в качестве весьма рельефной тени патрона, вне сомнений, существенно выделявшегося и, надо учесть, немало отличившегося, не сообразили избрать “человеком года” – присвоили временный “титул” по старшинству. Тоскливая пора. Ситуация – как с диссидентом, арестованным за расклеивание на стенах Кремля листовок, на которых ничего не было написано.

– А что писать? И так все ясно, – отбивался, вздыхая, он на допросах у озадаченного следователя.

ПОЛИТБЮРО

Правильные решения, полезные всем совокупно, могут исходить только сверху, а поэтому и должны оттуда исходить. Нет, конечно, поголовно все так не думали, в значительной мере поэтому и анекдоты сочиняли. Однако там, где начиналась власть, критическое восприятие ограничивалось уровнем бессловесных листовок.

Сегодня несколько по-другому получается. В условиях разгулявшейся “борьбы между ветвями власти” не очень ясно, кто же “правильные решения” принимает. Но они правильные, и, как и прежде, подлежат исполнению, даже если приводят к результату, обратному ожиданиям.

Бывший премьер Е. Марчук только намекнул (11 октября 1995 года), что “реформы не должны стоить слишком дорого”, а затем пару раз публично заявил, что экономическая политика государства несостоятельна, что ее пора менять – и премьера срочно отправили в отставку.

Склонный к прагматическим оценкам новый премьер тоже начал с сомнений. “Мы затормозили инфляцию, но это не сопровождалось ростом производства”, – отметил он в выступлении на Верховной Раде (10 июня 1996 года) при своей инаугурации. На последнем же дне правительства (11 марта 1997 года) премьер пришел к выводу: необходима всё-таки эмиссия денег, которая никак антиинфляционной политике служить не может, но которая “является главным вопросом поддержки отечественного производителя”. Эмиссия денег, направляемых в производственную сферу, на сегодня – главное условие для выхода экономики из коллапса. Однако П. Лазаренко вовсе не оговорился. Это не только главное условие, но и главный вопрос. Притом – крамольный.

На встрече с журналистами по завершении последнего съезда Украинского союза промышленников и предпринимателей (УСПП) наш Президент твердо настаивал: проблеме снижения инфляции альтернативы нет. А вот, когда Л. Кучма сам являлся президентом УСПП, он думал совсем иначе. “Если для предоставления государственных кредитов конкретным предприятиям необходимо произвести кредитную эмиссию денег – ее необходимо произвести. После этого предоставить кредиты тем предприятиям, которые этого стоят”, – писал Л. Кучма в меморандуме, адресованном Е. Звягильскому, три года назад.  

Столь радикальное изменение экономических взглядов, а оно произошло через полгода, сразу после смены кресла президента УСПП на кресло Президента Украины, возможно только под влиянием внешней политической силы. Сегодня эта сила рассекречена. Аббревиатура Международного Валютного Фонда – МВФ – прочно вошла в современную лексику, и как директивный орган, предписания которого подлежат неукоснительному исполнению, в ассоциативной памяти заменила давно уже пустующую ячейку – ЦК КПСС. А в политическом сознании вместо Политбюро ЦК закрепился Совет директоров МВФ.

В последнее время на заседании ВР вице-премьер В. Пинзеник определен как “человек, который руководит развалом экономики Украины” (И. Чиж, 12 марта 1997 г.).

Ошибка это. Ничем В. Пинзеник не руководит. Даже Президент в сложившейся ситуации ничем руководить не может, летим в режиме “автопилота”. А Совет директоров МВФ лишь контролирует курс, следя за тем, чтобы мы с бездумного курса не сбились.

ТЕОРЕТИКИ

Чем неутешительней практика, тем фундаментальней должна выглядеть теория для ее поддержки и закрепления. “Почему наш государственный самолет кружит”? – несколько метафорично, но правильно поставлен вопрос в послании Президента Верховной Раде (21 марта 1997 г.). Ответы же на него прозвучали размытые, поданные в неявной форме.

“Реально влиять на общественный процесс”… Какой и как? “Существовать и развиваться самостоятельно”… Это что же – без указаний и контроля МВФ?

“Дело не в курсе”… А в чем, если “государственный самолет кружит”?

В общем, судя по посланию, состоящему в основном из неопределенных тезисов, теоретиков в президентской команде нет. Но есть практики. Предложения на тему – что делать? – в послании даны радикальные.

“Окончательно выстроить исполнительную вертикаль”!

“Качественная подготовка и переподготовка кадров”!

“Комплексная административная реформа”!

Для воплощения этих замечательных положений, заимствованных из практики научного коммунизма, но которые намечено воплотить в жизнь для перехода к рынку, в ближайшее время Указом будет создана специальная комиссия. Ну и еще высказано совсем радикальное предложение: правительству в полном составе самому уйти в отставку, если оно не прекратит кавардак с выплатой задолженностей по зарплатам. С другой стороны – “мы имеем финансовый хаос, – как отмечено в послании, – последствия которого не удастся ликвидировать и до конца года”. А поскольку невыплата зарплат только часть воцарившегося финансового хаоса, то отсюда следует, что правительству срочно нужно уходить в отставку. Наш главный реформатор В. Пинзеник внял призыву и в индивидуальном порядке, спустя десять дней, подал-таки в отставку “по собственному желанию”. Но это никак на ситуацию повлиять не может.

Патологическое состояние экономики, когда непрерывный спад производства сопровождается ростом цен, встречается редко, рецепты выхода из подобного состояния, которое экономисты называют стагфляцией, известны. Это: стимулирование потребительского спроса и льготные централизованные кредиты производству, то есть совокупность мер, которые со временем приводят к инфляционному процессу. В ярко выраженной форме стагфляция в начале 70-х годов охватила экономику США. Ситуация отличалась только политически – президент Джеральд Форд правительственной чехарды не устраивал, никому отставок не предлагал, а брал всю ответственность на себя. “Если среди вас кто-то, кто хочет, чтобы я повернул на 180 градусов от борьбы с инфляцией к антикризисному финансированию, то такие люди будут разочарованы”, – заявил Джеральд Форд, выступая перед крупнейшими бизнесменами. Уверенность Президенту США внушали теоретики-монетаристы, цель экономических теорий которых сводится к лоббированию банковского финансово-спекулятивного капитала (такая форма в Украине сейчас процветает) и монополистов, которые в условиях открытой конкуренции не выживут (таких у нас сегодня большинство). На второй президентский срок борец с инфляцией Джеральд Форд в 1976 году не был переизбран и остался в истории США с кличкой “президент бездействия”.

ТЕОРИЯ

Собственных теоретиков монетаризма у нас нет, но есть “импортные”. Деятельность их столь активна, что основные постулаты этой науки уже хорошо усвоены и служат средством убеждения и аргументации на государственном уровне, особенно в Верховной Раде, где периодически монетаризму дается бой. Приведем два основных постулата в популярном изложении наших высших чиновников.

Первый постулат монетаризма количественного характера: “Я буду говорить как банкир. Увеличить зарплату в два раза – цены вырастут в два раза” (В. Ющенко, 20 сентября 1996 г.). Второй постулат, качественного свойства, в тот же день на Верховной Раде провозгласил В. Пинзеник. Особенно смачно он звучит по-украински, поэтому оставим без перевода: “Економічна логіка – гроші в кишені”.

Если постулаты рассматривать в совокупности, то, стабилизируя национальную денежную единицу, лучше всего вообще не платить зарплат, что в Украине и делается, все в большем и большем масштабе. Из первого постулата вытекает, что цены при этом должны падать. А они почему-то растут, и “гроші в кишені”, естественно, обесцениваются. Так что никакой, как видим, “економічної логіки” нет – борьба с инфляцией приводит к инфляции. И, особо отметим, к развалу экономики страны.

Первый постулат – символ веры, второй – объект неукоснительного исполнения. Будет вера – исполнительность появится. И никакие парадоксы, наподобие вышеприведенного, монетаристов вразумить не смогут, ибо вера к парадоксам нетерпима. Нужны авторитеты, поэтому процитируем выдающегося ученого ХХ века, на труды которого ссылаются в мировой экономической науке до сих пор: “Таким образом, вся аргументация сторонников количественной теории денег, пытающихся доказать, что всякое изменение количества денег должно вызывать пропорциональное изменение уровня товарных цен, и что при неизменности количества денег этот уровень не изменяется, оказывается висящей в воздухе, ибо один из факторов ценности денег (скорость оборота) … компенсирует влияние этого изменения, а другой фактор (кредит) изменяется независимо от количества денег” (проф. М.И. Туган-Барановский. Бумажные деньги и металл. Одесса, 1919, стр. 18).

Напомним, что процитированное написано, когда автор занимал пост министра финансов при Центральной Раде. Ныне же, как уже оговаривалось, экономическую мысль в Украине формирует “импортный” мозговой центр. Полное его название “Міжнародна група економістів-радників фонду Сороса”, или, в обычно употребляемой английской аббревиатуре SIEAG. Возглавляют SIEAG менеджер доктор экономики Майк Блекман (США) и три профессора, числящиеся директорами: Джордж де Менил (Франция), Марк Домбровский (Польша) и Андрес Ослунд (Швеция). Профессора сидят за границей и наезжают в Киев на недельку раз в месяц. Еще в SIEAG входят порядка 15 человек, все граждане Украины, тесно сотрудничающие с НБУ, Минэкономики и Минфином. Вся информация в SIEAG поступает из этих ведомств, обрабатывается и возвращается в ведомства и администрацию Президента в виде меморандумов, которых собрался уже целый том, моделей макроэкономических показателей, которых уже есть четыре, скоростных исследований предприятий Украины, которых набралось два тома и т.п. Все изложено на украинском языке. Однако импортное происхождение науки, которая творится в SIEAG, выдает ее сильный английский акцент.

Ну, например, “інфляційна ставка”, вместо “рівень інфляції” – это явно впопыхах неправильно переведенное “rate”, которое в английском имеет значение “уровень” и “ставка”, или “маяк МВФ” вместо “задание МВФ”. Tareget – будет “маяк” или “сигнал” только применительно к железной дороге, а применительно к МВФ – это только “задание” или “контрольная цифра”. Наконец, в меморандумах и прогнозах встречаются настоящие шарады: под “домогосподарствами”, к примеру, оказывается, следует понищать “вільні приватні кошти”. Никто, надо думать, такое куриное кудахтанье всерьез не воспринимает, ибо авторы SIEAG в своих меморандумах предупреждают, что “ніхто з вищезгаданих не несе відповідальності за погляди, що викладені у цьому меморандумі”. Да и никаких, собственно, научных взглядов у них нет, кроме одного: снижение инфляции способствует росту ВВП и вообще развитию производства. Для непонятливых даже график роста построен на основании обработки статистических данных, взятых из показателей ряда стран.

Прежде, чем оценить принципиальный по своему значению график SIEAG, обратимся ещё к одному выдающемуся экономисту: “Мы резюмируем. Инфляция приводит к перераспределению имуществ, которое очень неблагоприятно для получателей ренты (а главный рантье в Украине – МВФ), очень выгодно для предпринимателей (например, сегодня – это УСПП) и, при современных промышленных условиях, в целом благоприятно для рабочих (а в Украине сегодня и для крестьян, инженеров и т.д.)”. (Дж.-М. Кейнс, Трактат о денежной реформе, Москва, 1925 г., стр. 20.

ПРАКТИКА

Печальную практику искусственного повышения ценности денег (дефляция) Кейнс на следующей странице также описал. Она удивительно совпадает с экономической ситуацией в Украине, поэтому продолжим цитату: “С другой стороны, дефляция угрожает в период в период существования огромного национального долга, выраженного в легальных деньгах (например – долларах), нарушением равновесия в пользу класса рантье в такой степени, что бремя налогов для созидательных классов общества окажется нестерпимым”.

Так что график SIEAG – вздор, точнее – это научное шарлатанство и одновременно фокус. Шарлатанство, потому что нельзя производить осреднение макроэкономических показателей, получая точки на графике, пока, по меньшей мере, не установлено, что мы имеем однотипные экономики со сходными уровнями развития и тенденциями их изменения. Фокус, потому что можно всегда выбрать страны так, что подобным методом получится любая наперед заданная зависимость. Это кролик, которого перед ошарашенными зрителями фокусник за уши вытаскивает из пустого цилиндра. То, что кролик был спрятан в рукаве, никому не видно. К тому же, он дохлый, так как осреднение произведено неправомерно.

Ситуация в Украине серьезная и угрожающая, так как мощно сработал второй постулат – “гроші в кишені”, – который в неупрощенном изложении монетаристов звучит так: финансовая система должна быть автономной.

Нацбанку представляется, что он автономен (в условиях экономического коллапса это недопустимо). Но дело ещё хуже, ибо автономия сегодня сосредоточена в МВФ, так что Совет директоров этого фонда даже начал бесцеремонно давать выволочки Нацбанку: “НБУ даже предоставлял большие кредиты правительству в СКВ… Нацбанк активно пополнял свои резервы за счет покупки валюты на открытом рынке, из-за чего снижался курс гривни”. Так оценил МВФ деятельность НБУ за 1996 год в индикативных показателях, намеченных для реализации в 1997 г. МВФ нужна только дефляция (повышение курса), бьющая, в первую очередь, по экспортному потенциалу Украины.

Новый энергичный министр экономики Ю. Ехануров на первом своем брифинге после назначения бодро заявил: “Мы сможем договориться с Нацбанком, мы сможем заставить его сесть за стол переговоров”. Ничего из этого не получится, так как НБУ обладает иллюзорной автономией (еще раз отметим, такая автономия в условиях экономической катастрофы – бессмыслица, на время выхода из кризиса Нацбанк должен быть подчинен правительству). А договариваться нужно с МВФ. Притом садиться как можно скорее за стол переговоров на равных. И пора похерить монетаризм (“похерить” – очень приличное и весьма литературное слово, появилось оно, когда в XVIII в. из русского алфавита устранили букву “хер”).

Уже второй год правительство сталкивается с ситуацией, когда весенне-полевые работы находятся под угрозой глобального срыва в условиях исповедуемого Нацбанком монетаризма. Денег на сельское хозяйство у автономно действующего НБУ нет. И второй год эту бредовую с экономической точки зрения ситуацию в пожарном порядке рассматривают на ВР. Кого собирается защищать Нацбанк: себя или 52 миллиона населения Украины? – не выдержав, в конце концов задал вопрос вице-спикер А. Ткаченко (2 апреля 1997 года).

Но присутствовавшего от Нацбанка на заседании В. Стельмаха волновала другая проблема: “Які гроші дати селу?” – эмиссионные или неэмиссионные (он их назвал “правильными”). А “правильні гроші” – это, как выше разобрано, “гроші в кишені”. Так что лучше деньги в АПК вообще не давать. Эмиссия вызовет инфляцию, которой В. Стельмах очень боится, боится настолько, что прямо в зале ВР смог сделать подсчет. Как сделан подсчет уровня инфляции в условиях непрекращающейся разрухи – тайна. Но подсчет необходим точный, так как по мнению В. Стельмаха эмиссионное финансирование АПК является “накладом на село”.

Но что Нацбанк! О В. Стельмахе, к примеру, уже даже в газетах открыто пишется, что он лоббирует интересы импортеров, то есть – интересы зарубежного капитала. (“Деловые ведомости”, 27 февраля 1997 г.). Монетаризмом у нас увлеклись уже даже поэты-парламентарии. И, надо думать, учитывая их прошлый опыт идеологического обеспечения и охранительства, монетаризм будет надежно защищен. Бывший компартийный поэт П. Осадчук, например, вошел настолько в монетаристский раж, что при обсуждении 2 апреля вопроса о финансировании АПК начал читать стихи. Вице-спикер, правда, этот парламентский стихотворный дебют пресек: “Вірші будемо читати пізніше”. Ну отчего же “пізніше”? Самое время.

автор: Игорь Мельниченко 

КОММЕНТАРИИ

Комментарии facebook

Комментарии Вконтакте

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИИ
ИМЯ ИЛИ НИК:*    
E-mail:    
не обязательно    
ВАШИ КОММЕНТАРИИ:*    
Осталось символов: 

На портале приветствуется самостоятельное мышление и не приветствуется оскорбление других пользователей. Просим максимально воздерживаться от ненормативной лексики.

Добавить Cancel




История искусства рождается сегодня   О ПРОЕКТЕ

ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ!

НАШИ ПАРТНЕРЫ

Центр Української культури та мистецтва

АВТОРСКИЕ ПРАВА

Копирование материалов портала 2queens.ru разрешается при наличии гиперссылки, открытой для индексации поисковыми системами, и уведомления о копировании материалов редакции портала 2queens.ru через почтовый ящик info@2queens.ru.