19 марта 2015 на отечественные экраны вышло продолжение фильма “Дивергент” - это антиутопия, которая появилась в апреле 2014 года и отметилась не только любовью зрителей, но и сборами в 260 млн. долларов. Продолжение, под названием “Дивергент, глава 2: Инсургент”, за неделю в мировом прокате, уже успело сыскать не самую лучшую славу у критиков. Почему вторая часть, также поставленная по книге Вероники Рот, проигрывает первой - читайте дальше в нашей статье.
Для тех, кто не смотрел первую часть “Дивергента”, его продолжение покажется немного затруднительным для понимания. В центре картины юная девушка Трис (Шейлин Вудли), которая не вписывается в идеальную структуру своего мира, в котором все поделены на пять фракций: Отречение, Искренность, Эрудиция, Бесстрашие и Дружелюбие. Вместо одного из пяти этих качеств девушка обладает всеми, что делает её дивергентом. В “Инсургенте” ситуация в антиутопическом мире начинается охота за дивергентами, и Трис приходиться искать новых союзников и множество ответов в руинах футуристического Чикаго. На протяжении фильма им придется выяснить, что на самом деле скрывается за идеальной системой правления и как спасти будущее их мира.
Продолжение редко бывает лучше оригинального фильма, и “Инсургент” этому подтверждает. После того, как зрителю показали много интересных идей и задали немало загадок в “Дивергенте”, его научно-фантастической сиквел переиграл много из того, что мы узнали из первой части. Когда зритель уже более или менее свыклись с системой, существующей в этом постапокалиптическом мире, во второй части резко в игру входят новые герои и магические предметы - такая себе сага о Гарри Поттере в мире будущего. И естественно во всем этом замешаны дивергенты.
По старой доброй традиции, продюсеры решили сделать из фильма франшизу по примеру “Голодных игр” (да и тематика схожая), так чтоб вместо простого название “Инсургент” (кстати, именно так и называется вторая книга), добавили в начале “Дивергент, глава 2", чтоб уж всем было всё понятно. Но дело в том, что названия являют собой не просто непонятные слова, а имеют непосредственное отношение к сюжету, поэтому изменение названия слегка меняет и смысл. Продолжение, судя по всему, ждет та же участь. Впрочем, название фильма, это далеко не самая большая ошибка его создателей.
Проблема номер один в этом фильме - сценарий. Возможно, это связано с тем, что первая часть особо не отклонялась по сюжету от своего литературного оригинала, а во второй сценаристам дали волю писать, как им вздумается, оставив на месте лишь основную идею. Несмотря на то, что у сценариста Акивы Голдсмана за плечами немало сценарных работ (“Игры разума”, “Я, робот”, “Нокдаун” и другие), с этой он справился как первокурсник.
И, как практически в любой фантастике о подростках, не обходиться без idiot plot. В то время, как все киношники до абсурдного из кожи вон лезут, чтоб избежать клише, в “Инсургенте” после каждой сцены так и хочется воскликнуть: “Да кто ж так делает-то?”.
Присутствует классический прием, когда за несколькими главными героями гонится чуть ли не армия солдат с автоматами, но вот незадача - попасть из них никто не может. Главная злодейка вместо того, чтоб воспользоваться всем оружием, которое она имеет для достижения цели, просто запугивает одну Трис его существованием. И это далеко не единственные бессмысленные повороты сюжета. А в последнее время, все без исключения стали приделать огромное внимание таким деталям и негативно к ним относиться. Особенно мы не ожидаем такого от сценариста Акивы Голдсмана и режиссера Роберта Швентке, на счету которого “Илюзия полёта” и “РЭД”.
Абсолютно неясными для того рода жанра являются лирические отступления. Гордое самопожертвование главного героя великолепно смотрится в драмах, а вот в подростковой научной фантастике скорее похоже на спасательный круг - если уж с фантастикой не вышло, то, может, хоть над драмой поплачут.
Но всё-таки не зря они ухватились за спасательный круг. Хоть он их и не спасает, но фантастическая сторона картины явно проигрывает. С бюджетом в 90 млн. долларов можно было бы сделать графику, которая не так бросается в глаза своей неправдоподобностью? Когда Трис прыгает по рушащимся домам, напоминает плохо сделанные компьютерные игры двадцатилетней давности. А в фильме спецэффектов много и все они не лучшего качества. Команда компьютерных графиков поработала отвратительно. Экшен, который является главной составляющей фантастических фильмов, достоин в “Инсургенте” самой низкой оценки.
В актерском плане фильм тоже явно проигрывает. Несмотря на то, что в фильме присутствует много талантов (Наоми Уотс, Кейт Уинслет, Мегги Кью, Эшли Джадд и Зои Кравитц), все они появляются на экране редко и недолго, что не дает им никакой возможности спасти фильм. А исполнительнице главной роли, Шейлин Вудли, еще учиться и учиться. Эта актриса отлично бы смотрелась в какой-то подростковой драме, где требуется отрешенный взгляд и мягкие, томные речи. Но в роли повстанца она более чем неубедительна. Все громкие лозунги, исходящие из неё, выглядят очень вяло и неправдоподобно. Создается впечатление, что она просто заучивает свой текст, не пытаясь понять его содержания. Конечно, поклон ей за то, что она решила профессионально подойти к делу, и, вместо того, чтоб носить парик, состригла волосы в жизни, что предало ей некой мужественности, но совсем чуть-чуть. Так, как, говоря об этой франшизе, на ум невольно приходит другая подростковая фантастика – “Голодные игры”, то нельзя не отметить: Шейлин Вудли и рядом не стояла Дженнифер Лоуренс, хотя играют они идентичных персонажей.
Несмотря на то, что продюсерам франшиза полюбилась, и они уже подписали контракт с режиссером Робертом Швенткеном, кинокритика отреагировали на “Инсургента” негативно. На “Rotten Tomatoes” у фильма пока что рейтинг 36%, что, впрочем, не сильно отличается от первой части (41%). Но, дело в том, что “Дивергент” принес продюсерам колоссальную прибыль, повторит ли его судьбу “Инсургент” пока неизвестно.
“Инсургент”, своим названием и темой, претендует на место среди фильмов о великих гражданских восстаниях, а напоминает с виду бурю в стакане. Он напоминает давно известное блюдо, приукрашенное тем, что под руку попалось: новые персонажи хоть и были введены, но так и не раскрылись, а к разгадке мистической стены, отделяющей Чикаго от остального мира, герои приблизились незначительно. Вместо того чтоб разделять третью книгу на два фильма, лучше бы две первые объединили в одну.
автор: Елена Яковлева